Os
evolucionistas regularmente levantam essa questão como argumento contra o
conceito do Deus Criador. Afinal, dizem eles, se Deus é o Criador onisciente,
por que Ele criaria os homens com uma estrutura sem utilidade? Nas fêmeas, os
mamilos possuem função óbvia: amamentar os bebês. Qual é, portanto, o propósito
dos mamilos nos homens? Uma visão evolutiva comum em relação aos mamilos é de os
eles serem “restos” do nosso passado evolutivo; eles são considerados órgãos
vestigiais. Isso sugere que eles eram funcionais no passado, mas, à medida que
a evolução progrediu, a função deles teria se perdido.
Ao
examinarmos essa visão a respeito dos mamilos, rapidamente nos apercebemos de que
ela, tal como toda a “explicação” evolutiva, não faz sentido algum. De fato, é
uma evidência muito pobre em favor da teoria da evolução. Se os mamilos são de
fato vestigiais, então eles tinham uma função mais robusta no passado. Será que
os evolucionistas sugerem que nossos ancestrais amamentavam os recém-nascidos e
que à medida que a evolução progrediu essa
habilidade se perdeu? Alternadamente, será que os evolucionistas alegariam que
nossos ancestrais eram todos do sexo feminino e que todos os machos modernos
descendem de uma população 100% feminina que perdeu a habilidade da lactação?
Na
verdade, os evolucionistas alegam que os mamíferos evoluíram dos répteis e que
a divergência entre macho e fêmea ocorreu inicialmente nos répteis. Por que,
então, ocorreu outra divergência à medida que os seres humanos começaram a
evoluir? Se a evolução estivesse de acordo com a realidade, poderia ser alegado
que os mamilos dos machos se encontram ainda em desenvolvimento, e que num
futuro evolutivo próximo eles serão capazes de amamentar!
O
modelo criacionista, por outro lado, fornece uma explicação muito superior em relaão
à presença atual de mamilos nos machos. Os mamilos masculinos não são
resquícios do nosso não existente “passado evolutivo”, mas, sim, vestígios do
nosso passado embrionário. De maneira nenhuma eles diminuem as habilidades do
Deus Criador ou colocam em dúvida a sabedoria infinita dEle. Na verdade, os
mamilos nos machos são uma evidência em favor da “economia no design”.
Cedo
na sua maturação, os embriões masculinos e femininos são essencialmente iguais.
Todos esses embriões possuem estruturas que formarão as características físicas
distintas dos machos e das fêmeas. Por exemplo, durante as fases iniciais do
desenvolvimento, todos os embriões possuem o canal de Wolf e o canal de Muller.
Devido à influência do cromossomo Y, o sistema Wolf se desenvolve em direção às
estruturas internas e externas da anatomia masculina, enquanto os canais de
Muller regridem. Reciprocamente, na ausência do cromossomo Y, o sistema Wolf
regride consideravelmente, e o sistema de Muller se desenvolve até ao limite do
seu potencial, formando muitas das estruturas da anatomia feminina.
Convém
ressalvar, no entanto, que os embriões “não começam todos fêmeas”. A composição
genética de cada indivíduo é colocada em seu lugar logo no momento da
fertilização (momento em que tem início a vida humana biológica). Isso
significa que o “programa” para construir os machos e as fêmeas se encontra
determinado logo de início, sendo o gênero anatômico apenas o resultado da
expressão desses genes.
O
sistema de dutos mamários e o mamilo associado, que se desenvolve na 6ª semana,
é o mesmo em ambos os gêneros. O rudimentar sistema de dutos mamários se mantém
indistinguível à nascença. Esse tecido é hormonalmente sensível e responde ao
estrogênio maternal transferido através da placenta ao produzir uma secreção
conhecida como “leite neonatal” ou “leite das bruxas”.
O
tecido mamário se mantém pouco desenvolvido até que é influenciado pelo estrogênio
nas etapas iniciais da puberdade feminina. Se os mamilos são “inúteis” para os
machos, então eles são igualmente inúteis para as meninas pré-púberes, e,
usando a lógica evolucionista, inúteis para qualquer mulher que não esteja
amamentando.
Deve-se
ressaltar o fato de que os mamilos masculinos não são inúteis, como tem sido
sugerido, uma vez que eles são muito sensíveis e uma fonte de estímulo sexual. Além
disso, caracterizá-los como “vestigiais” é problemático, uma vez que eles se
encontram totalmente vascularizados e possuem uma rede nervosa mais do que
adequada. Por que os mamilos estariam desse modo, se realmente fossem
estruturas sem utilidade?
Longe
de ser um “problema” para a Bíblia, a presença de mamilos nos machos é, na
verdade, mais um exemplo da sabedoria e criatividade do Criador a quem servimos
(aqueles que escolheram servi-Lo). São os evolucionistas que têm problemas com
esse tecido, uma vez que, dentro de um cenário evolutivo, eles não conseguem
fornecer qualquer tipo de razão para a existência e persistência de mamilos
masculinos.
Leia
também: "Por que o homem tem mamilos?"